[后台点播]论,粉饰太平的艺术(评丹麦某儿童Long COVID论文)
❶ 前言
这次是丹麦那边关于儿童Long COVID的最新论文,
刚刚发出来不到24小时,中文媒体这边就开始大肆推介了~
那么咱就来扒一扒,这篇看起来充满希望的伪定心丸,到底是如何粉饰太平的。
❷ 划胖的Abstract
标题:
这是一个阳性组人数高达37522人的队列研究!
对照组更是有78037人之多!
这是全球第一份入组人数超过10万的大规模儿童Long Covid研究!
❸ 灾难现场式问卷设计
各位看看红框部分……
劳资可信了尼玛的邪呢吧!
新冠阳性状态全靠问卷调查来确定(所以完全不能控制对照组里面有没有混入没检出的阳性者);
阳性组问卷没有确认对应症状是不是和某种已知慢性病相关(如果相关的话理应排除掉);
“注意力不集中”这种认知症状……尼玛直接靠远程问卷调查来统计?丹麦人干活儿可以这么糙的吗???
所以咯,各位应该已经看出来了,
归根结底吧,这个队列研究的问卷设计,
它其实就是在明目张胆地拉偏架:
一边是PCR检测阳性儿童,在确诊之后四周开始算的症状;
而另外一边则是没被PCR检出阳性(但仍然有可能阳性)的儿童,在过去整整一年时间里的症状(并且有可能跟其他已知慢性病相关)。
❹ 关于Long Covid症状的迷思
安啦!新冠阳性组的Long Covid症状只比对照组高0.8%而已啦!
这就差不多相当于在说:
马爸爸资产500亿,
拍老师辛辛苦苦发传单,资产500块。
现在把两边的资产揉在一起,
人均250亿!
惊不惊喜意不意外?
所以阿尔豪斯大学的老师们为啥不敢把两边数据分开说呢?
就比如说这样的:
新冠组出现嗅觉丧失的比例高达10.31%(其中17岁年龄段更是高达28%),
四舍五入就是对照组的100倍!
以及这样的:
对照组出现咳嗽的比例高达6.68%(其中1岁年龄段更是高达20%),
四舍五入就是新冠阳性组的2.5倍!
而且吧,
就算使出了“我和马爸爸平均资产上百亿”这种大招,
其实还是直接没法得出“新冠阳性组的Long Covid症状只比对照组高0.8%”这样的安心结论……
不信的话各位自行打开论文原文,
掰着手指数一数阳性组和对照组的症状占比,
反正咱数出来是这样一个造型……
——请品鉴(再次感谢剑桥Ziauddeen老师提供灵感):
0.8% of SARS-CoV-2 positive children
到了正文里头却暗搓搓地变成了:
Within the age group 6–17 years, 0.8% more SARS-CoV-2 positive children……
❺ 最后再怼一怼勤劳的搬运工